第七部分论文1,CIBSE技术研讨会，利物浦约翰摩尔斯大学，利物浦
2013年4月11 - 12
在本研究中，通过使用广泛采用的仿真程序IES VE对现有学校建筑进行详细建模，对自动自然通风(NV)、平衡机械通风(MV)与热回收和混合通风(HV)与热回收进行了比较。计算了三个主要欧洲城市使用三种不同通风方式的建筑供暖和通风的能源需求;慕尼黑，哥本哈根和伦敦。控制策略被设定为为所有三个通风系统实现相同的室内气候，并根据en15251设定室内气候目标。结果表明，中压系统和无压系统在一次能源方面的能源性能基本相同，而高压系统可节约能源44-52%。
计算了不同系统的总成本，包括第一年和20年生命周期的资本支出(产品和安装)、运行(电力和供暖)和维护。这表明，在第一年，中压比无电压贵2.5 - 4倍。通过选择高电压并利用无电压降低机械通风负载的优势，与纯中压系统相比，可节省25%的成本，且在20年的生命周期中类似。