商业和工业建筑在帮助英国到2050年实现温室气体净零排放方面发挥着关键作用。
谘询的目的
政府主要使用能源绩效证书(EPC)来评估建筑物的能源绩效和碳排放。然而，EPC并不测量计量的能源消耗和相关的碳排放。这将取决于建筑的维护情况以及建筑中能源的有效监管和不受监管的使用情况。因此，较高的EPC评分并不能保证建筑物将使用更少的能源和排放更少的碳。特别是在大型和复杂的建筑中，有证据表明，建筑的EPC评分与其实际的能源和碳性能之间几乎没有相关性。
2019年10月，政府告诉气候变化委员会，它将通过制定一个可以衡量和评估建筑性能的政策框架来解决这个问题。这次磋商兑现了这一承诺。它列出了政府的计划，引入一个基于绩效的国家政策框架，以评估商业和工业建筑的能源使用和碳排放。
这些建议是由行业专家共同制定的，以国际最佳实践为基础，以使澳大利亚国家建筑环境评级计划(NABERS)处于世界领先地位的方法为基础。
政府计划在2020年代分三个阶段引入基于业绩的评分制度。作为第一步，政府建议，1000平方米以上建筑的业主和单一租户将被要求每年为其建筑获得评级，并在网上公开该评级。这将确保大型企业和建筑业主意识到并对他们如何有效地使用能源负责。政府向企业和建筑业主发出了一个明确的信号:在立法规定到2050年实现净零排放后，政府准备认可那些年碳足迹较低的企业和房东，并推动那些持续排放更多碳的企业和房东改善。
磋商会于2021年6月9日结束。
支持文件
如需下载支持本次咨询的文件，请点击以下链接。
CIBSE响应
CIBSE非常欢迎这一磋商。我们感谢为此付出的所有工作和细节，并大力支持引入现行绩效评级，包括年度评级和作为第一步的强制披露。这是向前迈出的一大步。CIBSE多年来一直在倡导这一点，并通过将其作为其奖项的核心要求来引导行业的使用性能。
我们同意“这些评级必须随着时间的推移而提高”的说法。这将需要明确的激励措施，未来还可能需要监管。”我们欢迎关于这方面的更多细节。来自澳大利亚的证据表明，公共采购在推动市场方面发挥着重要作用。
CIBSE长期以来一直主张DECs可以成为一个非常强大的工具，但由于缺乏投资和执行而遭受损失。我们建议将公共建筑的评级系统(即DECs)升级并保持一致，以创建一个单一的可操作的评级系统。这将大大减少市场的混乱，并就什么是良好的表现发出明确的信息。拥有两种系统可能会产生各种令人困惑的信息，以及无益的情况，例如，建筑物在公共和私人组织之间易手，或与一些公共和私人占用者多租。此外，单一的操作系统将使公共采购在推动整个市场中发挥充分作用:如果公共机构占用的建筑物采用单独的(过时的)系统，这种选择是非常有限的。
我们一致认为，商业办公领域是最合适的开始。然而:
- 我们认为这应该包括对超过1000平方米空间的租赁评级的要求(最好是GIA，以与基础建筑和整栋建筑评级的阈值保持一致，但如果认为对租户更容易，则可以使用NLA)。这些用途可以代表办公室能源使用的很大一部分(例如，NABERS 2020财年的租赁等级能源强度数据为301，与基础建筑的373处于同一数量级)。虽然CIBSE不能100%确定这是基于相同的建筑面积定义，但显然租赁能源使用的规模不应被忽视。因此，目前的提议将错过一个重要的机会。此外，为了“公平”，如果占用1000平方米整栋建筑的租户被要求获得评级，那么在更大的建筑中占用类似大小空间的租户(使用租约-而不是整栋建筑评级)也应该获得评级。
- 这必须尽快扩大到其他行业。在咨询中几乎没有这方面的细节。在现阶段，其他行业难以进行评级的一个关键原因是缺乏共享的数据来建立一个合适的评级量表。因此，我们建议，由于办公室被要求从2022/23年度开始“加入”该计划，所以其他行业也应被要求开始提供有关其建筑物能源表现的数据。这可以通过向BEIS和行业工作组披露来实现，而不完全公开;它也可以没有评级，但可以提供绩效指标作为回报，例如通过与DEC评级(在有这些评级的行业)或最新的CIBSE基准进行比较——这可能被认为是临时的，但会引发关于合适的评级系统可能是什么的询问。尽快启动数据收集过程和行业-政府工作组确实至关重要。所需的信息可能与办公室的信息类似，此外，还包括DECs的要求(在存在DECs的行业)和CIBSE基准所使用的参数(例如，对于酒店:卧室数量，是否有游泳池以及是否有餐厅)。
- 必须有一个明确的时间表来将要求扩大到更小的尺寸阈值，例如500平方米以匹配当前公共epc的阈值，或250平方米以匹配当前公共建筑DECs的阈值。
我们主要的保留意见是使用一次能源作为公制。要找到一个能满足所有政策结果的单一指标是不可能的，而且不同的能源显然有不同的属性。然而，一次能源(或本次咨询中提出的在一次能源基础上的电能等价物)有两个重大缺陷:
- 与电力相比，它更青睐天然气和其他化石燃料。正如谘询本身所述，与直接电热相比，目前使用燃气将有利于评级。到2030年，天然气和电力将被视为相似。这与热脱碳相反。
- 大多数人都能很好地理解这一点，这就进一步造成了利益相关者和能源使用之间的脱节。如果不说明这种等效的基础是什么，将计量标准称为“电力等效”是没有用的:人们可能会认为它是碳(就非家用EPCs而言)或成本(就家用EPCs而言)。
使用计量能源(在与区域供暖系统相连的建筑物中允许集中发电和分配)不会有偏爱天然气和化石燃料而不是电力的缺点，而且大多数人更容易理解。我们承认选择单一指标是一个困难的问题，因此我们启动了指标与预期结果的比较，但我们强烈建议应该进行更多的思考，以确保评级系统确实支持热脱碳和利益相关者参与能源使用。
在考虑epc和运营评级如何协同工作时，度量问题也是一个关键点:CIBSE认为两者都是必要的，因为建筑既需要有良好的表现潜力，也需要良好的运营，而且政策需要最大限度地影响不同的利益相关者。然而，由于非国内epc是基于一次能源的碳排放和运行评级，目前存在驱动因素向不同方向发展的真实风险。
CIBSE已经与我们的项目合作伙伴UCL在能源基准和能源使用分配方面工作了多年;我们的公共在线能源数据库涵盖了广泛的行业，并定期添加。此外，我们一直积极参与行业努力，以确定最佳实践目标，包括RIBA, LETI和UKGBC。虽然我们同意考虑NABERS在量表设置方面的经验很重要，但我们也认为范例目标可以影响评分量表(而不是仅仅使用增量总数，例如6，并使用基准作为中位数)，以确保终点既可实现又令人期望。我们将非常感谢有机会继续支持BEIS在这方面的工作，包括办公室评级规模的细节，以及如何将评级扩大到其他行业。
要阅读完整的CIBSE回应，请点击下面的链接。